行业主要上市公司：汇川技术(300124)、埃斯顿(002747)、*ST华昌(300278)、瑞松科技(688090)、机器人(300024)、 埃夫特(688165)、新时达(002527)、江苏北人(688218)等。

　　本文核心数据：专利数量、专利价值、专利价值分布、重点布局领域、综合评分

　　全文统计口径说明：1)搜索关键词：工业机器人及与之相近似或相关关键词;2)搜索范围：标题、摘要和权利说明;3)筛选条件：简单同族申请去重、法律状态为实质审查、授权、PCT国际公布、PCT进入指定国(指定期)，简单同族申请去重是按照受理局进行统计。4)统计截止日期：2021年8月4日。5)若有特殊统计口径会在图表下方备注。

　　1、 全球工业机器人竞争格局：发那科、abb与安川电机是全球龙头企业之三

　　根据IFR统计，发那科、ABB与安川电机的市占率排行全球前三，分别是17.3%、15.7%与12.9%。

　　2、发那科vs. ABB vs.安川电机工业机器人技术布局对比

　　(1)专利申请量及PCT申请量对比：ABB更具优势

　　在工业机器人专利申请量方面，ABB瑞士股份有限公司的申请总量远高于另外两家企业，截至2021年8月，ABB瑞士股份有限公司的总申请量为25858项，其中PCT申请量有6793项。

　　从趋势上看，2010-2017年，ABB瑞士股份有限公司的申请量一直远高于另外两家，在2017-2021年8月，发那科株式会社的申请量开始与ABB水平逐渐齐平，安川电机的申请量则一直处于较低的水平平稳变化。2020年ABB瑞士股份有限公司的专利申请量为470项，发那科株式会社为398项，安川电机的为52项。

　　(2)专利市场价值对比：ABB专利市场价值更高

　　ABB瑞士股份有限公司的专利总价值高达318904.13万美元，发那科的稍低，为238455.17万美元，安川电机远低于前两家，仅有49258.5万美元。

　　从价值分布来看，ABB的工业机器人相关专利的价值大多低于3万美元，而发那科与安川电机的专利价值则主要分布在3万-30万美元的区间。

　　(3)专利合作申请对比：微软合作申请较多

　　从专利合作情况来看，目前智慧芽仅有发那科的合作情况有记录，据统计，发那科关于工业机器人专利的合作申请数量共有18项。

　　统计口径说明：根据[标]原始申请(专利权)人计算，不支持编辑和合并名称。

　　(4)专利申请地域对比：日本为三者主要布局区域

　　目前，三家企业的主要申请区域家中在日本，同时美国、中国与德国也布局较多。其中发那科在日本的专利布局有1637项，ABB与安川电机在日本的工业机器人专利布局则分别是67项与595项。

　　(5)专利类型对比：三者均以发明专利为主

　　从专利类型来看，三家企业的专利均以发明专利为主，其中发那科发明专利的占比达到了95.71%，为三者中最高，ABB与安川电机分别为88.12%与90.28%。

　　(6)专利技术构成对比：两者布局的第一大细分领域一致，但发那科聚焦领域更为明显

　　目前，“程序控制系统(特殊应用见有关位置，例如A47L15/46;附带或内装有在预定时间间隔操作任一器件的装置的时钟入G04C23/00;记录或读取数字信息的记录载体入G06K;信息存储器入G11;在程序执行完了后自动终止其运行的时间或时间程序开关入H01H43/00)[2006.01]”是发那科与安川电机的主要布局领域，二者在这一领域的专利申请数量分别为5275项与1389项，“带有灭弧或防弧装置的高压或大电流开关[2006.01]”是ABB的主要布局领域，专利数量为1250项。

　　从工业机器人专利聚焦领域来看机器人是主要的聚焦领域，其次还有机器人系统、控制器以及控制装置等。

　　(7)重点专利布局对比：ABB重点布局的专利被引用次数和专利家族规模较多

　　在重点专利布局上，ABB重点布局的专利“robotic wash cell using recycled pure water(可回收纯水的机器人清洗槽)”，该专利被引用次数166次，专利家族规模为7项，具体情况如下：

　　注：①当分析偏好选择为[所有搜索结果(不分组)]、[每件申请显示一个公开文本]和[每组PatSnap同族一个专利代表]时，此图表专利家族使用PatSnap同族，并选择公开日最新的文本计算。

　　②分析偏好选择[每组简单同族一个专利代表]、[每组INPADOC同族一个专利代表]时，此图表专利家族使用设置的去重方式，并选择公开日最新的文本计算。

　　(7)专利创新战略总结

　　整体来看，ABB在国际化上较占优势，发那科数量增长最佳，安川电机则在质量增长方面优势较大，其他方面例如多样化、专业化与市场推动三者相差不大。